文人的污濁與商人的清高

yibin63

文人的污濁與商人的清高

作者:萬沐/北美時報

世人常常有這樣一個觀念，即文人是清高的，而商人是唯利是圖的，實際上這是一個誤解。從歷史上看，文人階層往往是非常污濁的，文人在漫長的中國社會中扮演的是集宦官、小妾、看門狗為一體的角色。從詩經《頌》的諸多作者，到文革“梁效”等御用寫作班子，及現在的許多御用作家學者，文人其實是中國專制社會的坐台者；也有部分文人，由於時運不濟，作了陳阿嬌，又買相如賦不成，便作出不與當政者同流合污的假象。前者如郭沫若、余秋雨、王兆山之流，後者若李敖等人，這些人連做人的資格都不夠，其文的價值又何在?社會養活他們又有何用？無論他們如何裝扮自己,當局又給他們多麼高不可攀的禮遇,事實上，社會正義與他們無關、國家進步與他們無關，有關的只是官場的厚黑、市儈的流俗------

反觀商人，卻給人的感覺要實在許多，從滅吳不居功的範蠡，到近幾百年的晉商、徽商，以及清末民國以來諸多實業救國的商人，還有此次四川地震中組成抗震救災隊，從江蘇、安徽日夜兼程，幾乎與軍隊同時到達災區的江蘇黃埔再生資源利用公司董事長陳光標------商人一步步將中國引向商品經濟的社會，而許多無恥的文人卻死死地守著專制衙門或衙門文化不放。
分析一下，商人的清高，在於能夠光明正大的求利，而文人的污濁則在於既求利、還要求名，多有廟堂之想，但卻要極力作出淡泊名利，高雅脫俗的樣子；商人在利己的同時能夠利益社會，是一個獨立的進步的階層，而文人卻一直是專制團體的依附者，寄生者，但又時時以公正、中立的學者專家的身份出現，欺世盜名，起到政客無法起到的作用。郭沫若、余秋雨們的隨波逐流，連後宮張麗華都不如，簡直就是一個個風塵男子，王兆山更是一個人人喊打的斷了脊梁骨的癩皮狗，李敖在台灣半生撒潑，本想歪打正著，先嘩眾取寵，再求龍顏大悅，不意運交華蓋，屢受牢獄之災，幸虧後半生在大陸有了一席之地，一條台灣的瘋狗，一旦跨過海峽，踏上紅地毯，很快就變成了地地道道的哈巴狗。
當然，有人會覺得我以偏概全，其實，陶淵明不願作彭澤令，如果讓他作晉朝皇帝，恐怕也是求之不得的，只是當時的縣令，遠遠不及現在中國偏遠山區的村長，所以還不及回家隱居過得自在，故才會有不為五斗米折腰的清高；李白其人實際上既無人格，也無節操，一貪官場，二貪女人，三好遊山玩水，不顧兒女，沒有家庭觀念，先娶宰相的孫女，又去搞皇上的妹妹，以女人追名逐官，由於最終被統治者唾棄，反而落了一個偉大詩人的美名！
陶淵明、李白尚且如此而已，一般的文人呢，也就不過如此而爾！一部中國歷史，尤其文學史專揀文人的好處寫，實在是誤人不淺！
相對於文人，我真的覺得商人要清高得多，因為商人比較不虛偽，能踏踏實實做點事情，也不刻意求名！
身邊常見許多文人，借著社會的誤解，或假惺惺地“愛國”，或不食人間煙火，超凡脫俗，作高人狀，似乎情操高尚、學富五車，其實差不多都有尋找終南捷徑的精心算計，聽到他們的自我標榜，想笑，又不好意思，便寫下這點文字，很亂，但也不想改，能掙點稿費就算了！

.

.

...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

j12345684

只是個 正面教材 以及 反面教材 而已
看你如何看待罷了
說 文人汙濁?
說 商人清高?
倒不如 各有各的清高處 也各有各的污濁處

TRT123

無聊?~~~~
這種事不是一黑一白!

這篇文章的作者~~~何嘗不是敗壞社會...自以為是的文人!

說的好
追尋利
用於公
這才是真正的好人阿

夏商周

對於清高跟污濁並不在於從事的行業，在於處事的原則跟態度，
所以滿認同這篇文章的，這裡還有點個人想法，唯利是圖的商人真的汙濁嗎？
至少執著於自己獲利的想法，鍾於所愛，愛己所選，這點上就讓人覺得很了不起。

corpse

你講幾個文人是很污濁的來聽啊

不是唸過書就叫文人！

你怎麼不寫寫看大文人 屈原、桃淵明到鄭板橋

是哪污濁了？

1123581321

這沒有所謂的汙濁或清高的問題

只有個人　品德　的問題

每個人都有他生存的方式

他是要怎麼生存是他人無法干涉的

重要的事

是自己是怎生存的？

吾心安處是故鄉

只求心安理得

不就是最好的了嗎？

順應社會罷了
文人以思領導社會
商人已搬有運無調整社會