伊莉討論區

標題: 增購空射遠距攻陸飛彈軍方：樂觀爭取拭目以待 [打印本頁]

作者: crackme 時間: 2019-12-23 04:12 PM 標題: 增購空射遠距攻陸飛彈軍方：樂觀爭取拭目以待

本帖最後由 crackme 於 2019-12-23 04:20 PM 編輯

[attach]129931296[/attach]

[attach]129931297[/attach]

[attach]129931300[/attach]

增購空射遠距攻陸飛彈軍方：樂觀爭取拭目以待
2019-12-21 10:28
〔記者羅添斌／台北報導〕台美完成簽署F-16V戰機等3大軍購案，後續仍有F-16V戰機所配備的新型飛彈購案，包括空射型遠距攻陸飛彈等項目仍待美方同意出售，軍方官員今天表示，由於中國對台軍事威脅程度日益加重，我國會持續向美方爭取出售獲得，才能有效維台海均勢，也請國人共同支持。

至於爭取的項目，有無包括AGM-158空射型長程聯合攻陸飛彈、AGM-84K空射型遠距魚叉飛彈在內？官員說，持續爭取當中，因應美中台三方關係情勢的變化，我方對此抱持樂觀態度，請國人拭目以待。

美國政府在2017年7月宣佈，同意出售「AGM-88B高速反輻射飛彈」、「AGM-154C遠距遙攻精準彈藥」等8項軍購案，可加強我國戰機對沿海、內陸打擊能力，但因應中國軍事威脅的加重，軍方認為有必要再向美方爭取射程更遠、威力更大的空射型遠距精準彈藥，並搭配航程加大的F-16V戰機，讓台灣有足夠戰力可以反制及嚇阻中國軍事威脅。

軍方官員指出，AGM-158空射型長程聯合攻陸飛彈，作戰範圍超過370公里，AGM-84K空射型遠距魚叉飛彈，作戰範圍為270公里，無論射程及威力，都比我國現役的美製空射型飛彈更強，也是我國自研空射型飛彈尚未能及的地方，軍方會持續向美方爭取同意出售。

原創心的:從這一篇獨家報導來看，小弟個人解讀美國方面原則上已經同意批準售台，AGM-158聯合空對地長程飛彈及魚叉空對地長程攻陸飛彈，當然了宣佈出售這2款飛彈的時機點，應該會是在台灣總統大選1月11日之後才宣佈售台。

作者: ckckndu 時間: 2019-12-24 08:38 AM

這些武器如果到位...
台灣先期打擊能力增強不少...

作者: burger999 時間: 2019-12-25 12:27 AM

川普想推減稅為選舉衝刺

所以需要一些其他收入到國庫吧

作者: 小誣 時間: 2019-12-25 07:25 AM

要當冤大頭嗎?美國缺錢就找台灣……

作者: kk8136 時間: 2019-12-25 07:41 PM

crackme 發表於 2019-12-24 05:32 PM
美國售台AGM-158，大概是要台灣準備拿來對付中共DF-15、DF-16、DF-21使用的，不過基本上對岸任何防空武器， ...

基本上對岸任何防空武器，台灣都可以無視它存在

AGM-158是拿來對付中共DF-15、DF-16、DF-21？台灣可以無視S-400？
真是高見！

作者: winter070 時間: 2019-12-25 09:01 PM

自從中美貿易開打後，美國對台灣的支持力道增大不少！

很多人都說繳保護費？但是，除了美國台灣還能靠誰呢？無奈啊！

作者: Jochen0212 時間: 2019-12-25 10:31 PM

1. 只要射程超過100km的地對空飛彈空軍都不可能無視
2. 機動的對地飛彈載具根本不可能會是AGM-158的目標, 那是要來打固定的戰略/戰術目標的. 對地飛彈載具要攻擊得配合事前的情報和地面人員或衛星即時引導...除非國軍要先開戰先發制人, 不然這種難以尋找的飛彈載具都是被動等人家發射了再攔截彈體為主
3. 怎麼會有這種爭取=美國原則同意的錯誤觀念. 國軍爭取F-35B美國有原則同意嗎? 國軍爭取勃克級驅逐艦美國有原則同意嗎? 沒有啊...

作者: jerryaae 時間: 2019-12-26 12:03 PM

基本上就是要有辦法讓打過來的人會痛就是了
打不贏也要來個報復

作者: CWZ 時間: 2019-12-26 06:38 PM

kk8136 發表於 2019-12-25 07:41 PM
基本上對岸任何防空武器，台灣都可以無視它存在

AGM-158是拿來對付中共DF-15、DF-16、DF-21？台灣可以無 ...

中國自製長程區域防禦面對空導彈、中程區域防禦面對空導彈及短程點防禦面對空導彈皆可擊落 AGM-158

作者: smile95 時間: 2019-12-28 05:36 PM

保持利爪很重要能夠自制更好

作者: a2200036 時間: 2019-12-29 11:24 PM

這款飛彈賣了會真的運到台灣嗎!!!!! 敏感武器老美只有戰爭時才會運送給你

作者: DREAMWORLDKING 時間: 2019-12-30 02:22 PM

又是選舉到了新增添執政黨的話題,否則應該早些年就買到.

作者: xeen4952 時間: 2020-1-3 07:11 PM

太具攻擊性的武器...恐怕凶多吉少...畢竟老美還是希望我們以防禦為主...

作者: Centros 時間: 2020-1-3 09:30 PM

干嘛不跟美國提增購民兵3飛彈，反正都是“樂見其成”

作者: crackme 時間: 2020-1-4 12:08 AM

xeen4952 發表於 2020-1-3 07:11 PM
太具攻擊性的武器...恐怕凶多吉少...畢竟老美還是希望我們以防禦為主...

內文都註解了『我方對此抱持樂觀態度，請國人拭目以待。』,估計美國會同意批準出售AGM-158給台灣。

作者: Yhe0114 時間: 2020-1-5 01:21 PM

現代的軍艦大都設有近迫防禦系統，台灣應該也可以在主要的軍事重要地點設置，攻守方應該都會重點防禦的目標

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2020-1-5 02:39 PM

那個S-400的射程是多少呢?若是無法超過S-400的攻擊距離買這飛彈有多大效益呢?

作者: 飛行人3 時間: 2020-1-19 04:50 AM

購買美國先進武器很重要, 訓練高素質的阿兵哥更為重要。

作者: dkdsl 時間: 2020-1-29 04:27 PM

台灣是應該購入AGM-158這類的武器，讓共軍不輕易發動戰爭。
不過就算有AGM-158應該也是增加一種武器選舉，畢竟對岸有S-400，
戰時台海上空還有多少飛機呢?

作者: Liexing 時間: 2020-1-29 07:28 PM

任何有利於增強台灣國防能力的軍備都應支持

作者: Blitzhare 時間: 2020-1-30 09:19 PM

期待台灣戰機能夠更新的同時也有次世代的武裝能夠令其如虎添翼

作者: torychen 時間: 2020-2-7 08:45 PM

增加空射距離對於維持兩岸軍力平衡
真的很重要畢竟對岸的防空俄製飛彈很強
太靠近對岸的打擊範圍是危險地

作者: freyjaminerva 時間: 2020-2-8 06:02 PM

沒屁用....................兩岸戰略縱深差距太大,台灣空軍一飛起來受制對方防空體系太嚴重,活動空域很低,中國在彈道飛彈與巡弋飛彈與長程火箭彈質與量優勢太大了...............

作者: hwashi1998 時間: 2020-2-9 02:13 PM

增購空射遠距攻陸飛彈沒有不好, 但有沒有想過台彎的戰略縱深, 及對岸的SA400防空飛彈, 我們有多少機會可以讓戰機起飛至有效空域??

作者: 小誣 時間: 2020-2-10 03:51 AM

重點是開戰時還有幾架飛機能飛起來畢竟距離也就這樣

作者: ie78_03 時間: 2020-2-10 01:43 PM

對台灣而言，攻擊性的對地武器，比較像是保險

用來減少中國武力犯台的機率

如同之前炒的沸沸揚揚的攻擊三峽大壩的想法

只不過這是最後的手段，因為一旦對民用設施展開攻擊

對台灣就是一個必死的局，不僅會背負攻擊平民的惡名，甚至會造成美國的退縮

作者: CWZ 時間: 2020-2-10 04:04 PM

ie78_03 發表於 2020-2-10 01:43 PM
對台灣而言，攻擊性的對地武器，比較像是保險

用來減少中國武力犯台的機率

呆丸用傳統武器攻擊三峽大壩只是對它搔癢
無啥洨路用
武器大外行才用這北七戰術

作者: ie78_03 時間: 2020-2-10 06:29 PM

本帖最後由 ie78_03 於 2020-2-10 06:30 PM 編輯

CWZ 發表於 2020-2-10 04:04 PM
呆丸用傳統武器攻擊三峽大壩只是對它搔癢
無啥洨路用
武器大外行才用這北七戰術 ...

首先，依三峽大壩的設計，的確理論上傳統武器很難對其造成損壞，但如果多發同時命中，甚至不幸擊中一些所謂的"軟肋"，會不會造成異常導致損壞？機率很低，甚或趨近於零，但賭不賭？

第二，換個地方如何，核電廠？儲油槽？傳染病研究中心？

作者: freyjaminerva 時間: 2020-2-11 03:30 PM

一群愚民,還有人在說打中國三峽大壩,中國要是打台灣翡翠水庫石門水庫,曾文水庫..........那麼大台北地區中部南部,不被淹死與沒水喝渴死...............打台灣各水庫太容易了.........台灣還不明白實力差距多大嗎

補充內容 (2020-2-11 03:31 PM):
翡翠水庫一完蛋,大台北地區也完蛋..............

作者: piligh 時間: 2020-3-1 04:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hwashi1998 時間: 2020-3-1 10:19 PM

空射遠距攻陸飛彈?? 有確定戰爭全面開始後台灣有幾架飛機有機會正常起降......

作者: sam543 時間: 2020-3-4 09:38 PM

肯賣了還得看能不能直接交給鬼島，不然放關島，有用到的機會嗎？

作者: maxf1 時間: 2020-3-8 06:20 PM

台灣有需要基本就是購買、自己國家自己守護

作者: ZOIDS1716 時間: 2020-4-4 09:25 AM

台灣確實要開始用這類的長程打級武器去反制對方，不然只用傳統火砲威脅根本不大

作者: tjnung28 時間: 2020-4-4 05:27 PM

兩方的防空系統都強到不行,只能說長程無人火箭型的武器,是兩岸同樣的選擇~~

作者: boxwer 時間: 2020-4-4 07:01 PM

加油~飛行員培養不容易，能夠遠距離先消耗掉敵人提高自己的存活率
這種不應該只看價格，畢竟人命價值連成

作者: freyjaminerva 時間: 2020-4-4 07:37 PM

沒屁用.................台灣沒戰略縱深,連機場存活率都低到不行,不然你認為戰機為什麼要躲到東部去,之前戰機為什麼失事,還不是由東部飛到北部,山區氣候不佳撞山,你能期望戰時都好天氣喔.............還沒飛到可發射空域就被GG了中國水門機場嚴重壓縮台灣北部空域早已是殘酷事實

補充內容 (2020-4-4 07:43 PM):
水門機場很大,有地下機庫與彈藥庫...............要攻擊他不容易

作者: iter21 時間: 2020-4-5 11:54 AM

刺蝟是防禦還不錯，整個台灣插滿防空飛彈

作者: qqrr21509 時間: 2020-4-5 04:42 PM

以現今趨勢要突然發動大規模戰爭而敵人不知情是蠻難的.比到最後應該是誰不在乎巨大的損失

作者: hwashi1998 時間: 2020-4-7 10:39 PM

看不懂台灣增購老美空射遠距攻陸飛彈有何意義, 台灣自己就有萬箭彈不是更好???

作者: ycp33225 時間: 2020-4-8 07:48 PM

我還是很希望中科院可以自行研發武器
這樣真的可以少了很多冤大頭機會

作者: keither1009 時間: 2020-4-12 11:50 AM

hwashi1998 發表於 2020-4-7 10:39 PM
看不懂台灣增購老美空射遠距攻陸飛彈有何意義, 台灣自己就有萬箭彈不是更好??? ...

萬劍目前整能裝在IDF上，IDF的問題出在腿太短，要攜帶對地武器要不部署在外島，要不就是敵人已經登島。要把萬劍拿給F-16掛載還要老美點頭，不如直接買原廠貨

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www32.eyny.com/)