伊莉討論區

標題: [別再說台電會轉彎了！唬爛不減少、台灣不會好][三立新聞][2016-01-22] [打印本頁]

作者: wildwheat 時間: 2016-1-22 08:21 PM 標題: [別再說台電會轉彎了！唬爛不減少、台灣不會好][三立新聞][2016-01-22]

本帖最後由 wildwheat 於 2016-2-14 02:22 PM 編輯

[attach]112694507[/attach]
▲核電存廢爭議有待新政府解決問題

　　話說，因為蔡英文當選中華民國第14任總統的緣故，最近出現許多奇怪的消息；其中之一，也是這陣子最多人傳的，就是「台電政策會轉彎！政黨輪替後，沒核電也不會缺電了」。這個消息乍看之下真是嚇一跳，台電有沒有這麼牆頭草啊？尚書大人一樣，風往哪吹、你就往哪兒倒。事實上，這根本是不可能的事！判斷電力負載量是台電的專業，判斷的依據，則包括「經濟成長、產業結構、需求面管理及其他條件（人口、電價、氣溫及各部門節電效果）」，跟總統是馬英九還是蔡英文，根本沒有關係。
　　財政部在105年1月8日才剛公佈，台灣的104年度出口總額2,804.8億美元，較103年整整減少了10.6％，是近6年來最大衰退幅度。台灣的經濟環境進一步惡化，已經在最近幾次政府公佈的數據中得到證實。許多人說，台電在政黨輪替後「政策轉彎」，改稱就算沒核電也不缺電，其實是毫無根據的：事實上，台電判斷長期電力負載預測的依據，一直以來都包含了好幾個層面：經濟成長、產業結構、需求面管理及其他條件。
　　根據103年2月份時，台電所做的長期電力負載預測資料顯示，當時他們對於經濟成長的假設是這樣的：「103年為2.82%、104年為3.29%、103~107年平均成長率為3.49%、108~ 112年平均成長率為3.24%、113~114年平均成長率為2.82%,103~114年平均成長率為3.27%。」
　　光經濟成長率這一點，今天我們再回頭看，就知道台電遠遠高估了台灣的經濟成長；電力需求下修，根本是板上釘釘的事。而台電當年對於產業結構的假設是這樣的：「未來農業佔實質GDP比重將由102年之1.4%緩降至114年之1.1%；工業占 GDP 比重由102年之36.6%，逐年增加至114年之38.8%，其中製造業佔比將由102年之32.2%，漸增至114年之34.9%；服務業則由102年之62.0%，逐年緩減至114年之60.1%。」
　　為什麼當年台電會對工業、製造業有著如此樂觀的預估呢？這個與103年工業、製造業的生產面連鎖實質成長率有著正相關，當年工業、製造業的成長率大好，遠遠領先於服務業；這個數字讓台電對於台灣未來的發展做出了錯誤的判斷，是無可厚非的。
　　然而，時過境遷，我們現在再回頭看，就會知道在104年第二季的時候，製造業的成長率直接從7.06直接暴跌到負0.19。第三季的GDP不但沒有保1，更持續下探到負1.01，整個產業的發展，都與103年時的預測大大的不一樣。
　　其他還有「需求面管理與節電效果假設」、「其他假設」，大家可以點進去台電103年的長期負載預測自行看詳細資料。簡單說，104年台灣經濟的大崩盤，導致台電原先預估2023年、2024年的用電備用容量，從原先評估的負1.6%、負3%，直接在105年的預測中轉正。這個與誰來當總統、政黨有沒有輪替都沒有關係。台灣人習慣了凡事先以「陰謀論」來論斷是非，實在不太恰當；資訊時代，資料就擺在你眼前，在盲目的將事情簡化前，還是先查一查吧。

[attach]112694861[/attach]
▲103年的工業、製造業景氣一片大好。

[attach]112694863[/attach]
▲製造業、GDP到了104年第2季大崩盤。

[attach]112694864[/attach]
▲因為反應器及控制棒的設計缺陷導致切爾諾貝利核電廠爆炸，釋放出的輻射線劑量是二戰時期爆炸於廣島的原子彈的400倍以上。此事件導致烏克蘭、白俄羅斯及俄羅斯境內均受到嚴重的核污染，超過336,000名的居民被迫撤離。

[attach]112694866[/attach]
▲福島第一核電廠爆炸事件釋入大氣層的總共輻射劑量大約是車諾比核電廠事故的十分之一。

[attach]112694868[/attach]
▲大海嘯淹沒了緊急發電機室，損毀了緊急柴油發電機，令冷卻系統停止運作，反應爐開始過熱，導致1、2、3號反應爐的爐心熔毀。

[attach]112694858[/attach]
▲核廢料存放一直是全世界各個核能國家的燙手山芋

【個人心得】
其中GDP到了104年第2季大崩盤，台電原先預估的用電備用容量，從負1.6%、負3%，到105年直接轉正。
簡單的說，因為633跳票了，所以我們的電又夠用了，大家還不快謝謝馬英九！

根據其他網友陳述，核電廠不會因為地震而造到破壞，此非我專業，所以不予置評。
倘若是真的，我建議將核電廠蓋在用電量最高，且地理位置較安全的地方。
最好的位置就是台北的內湖區或新北的汐止區，核廢料也選擇就地存放掩埋。
因為群山環繞的關係，一來不怕海潚會淹沒核電廠的緊急發電機室。（福島核災主因）
二來就算真的炸了也能盡量將輻射災害限縮在台北盆地裡。

作者: laokung3 時間: 2016-1-22 08:48 PM

這個時間點說不缺電難免讓人聯想...投執政者所好無言

作者: mikadosw 時間: 2016-1-22 09:30 PM

為了錢
把後代子孫都賣了
無言....

作者: tisa2147 時間: 2016-1-22 09:37 PM

104年經濟不景氣
但台電喊缺電喊到震天撼地
現在選後急轉彎
最新消息是沒核電當然會缺
是媒體亂放消息？還是台電自己亂放炮？
台電乾脆發個公開聲明，解釋前因後果如何？
事情都發酵兩天了，怎麼回事說清楚好嗎？

作者: hhf05 時間: 2016-1-22 10:39 PM

覺得在其他國家核電廠沒那麼恐怖，但在在台灣就非常恐怖了，因為國外很多國家都是沒有地震的，而地震會增加反應速度，所以在地震時候都會讓反應的量減少，不過化學反應不是說停就能停的，所以只能減少反應，讓已經在反應的反應完，所以一出事會有非常高的可能性變成，一發不可收拾，尤其台灣所有核電廠都是蓋在斷層帶。
他們說台灣核電很安全，其實我是願意相信的，但是，前提是要有說服力，要有應付突發狀況的能力，而台灣路不平至少20年了，議員立委們動不動就在國議會上打群架，這種應對事情的方式真的很難讓人相信。
如果今天突然大刀闊斧，路都能鋪的平，而也不再亂挖了，別再說那些路不平是沒辦法，那種騙小孩的話，只要路能維持至少3年的平坦，議員們也都別再打群架了，只要能做到這幾點，他在和我說，台灣核電很安全，我會馬上相信的，態度決定一切，而他們的應對方式往往都是藉口，這樣如何讓人信服。

補充內容 (2016-1-24 01:57 AM):
有些人就是不看完我的留言再亂評論，若不想看完別人的留言，就請不要隨便的評論別人的留言，這樣很沒禮貌，別倒頭來我在表達什麼都搞不清楚

補充內容 (2016-1-24 01:59 AM):
還有有任何不明白，或是不認同的地方，都可以說出來討論，但至少要有針對問題點的討論，別什麼重點都沒有的亂批評

作者: taisgigi 時間: 2016-1-22 10:40 PM

感覺應該是空砲
沒發電量和用電量比較
只以預估用電量
如果發電量減少的比用電量下降的量還多
不還是會缺電
我寧可備而不用也不想缺電

作者: changmary 時間: 2016-1-22 11:10 PM

個人是覺得核能是最乾淨的能源，只是核廢料留給下一代也是不好，
真是很難取捨。

作者: oscar13 時間: 2016-1-23 12:58 AM

若不缺電當然最好阿
希望台電說清楚不要改來改去
不然大家要如何相信

作者: a5720104 時間: 2016-1-23 05:43 AM

誰叫台電選前說得很誇張
選後的說法又改這麼多呢
也難怪人家會質疑
對台電無法信任

作者: celtrealm 時間: 2016-1-23 06:27 AM

基本上核電設計的好維護的好是不會有太大的危險且供電量也足

作者: richmizhen 時間: 2016-1-23 06:40 AM

本帖最後由 richmizhen 於 2016-1-23 06:42 AM 編輯

一切都是為錢而叫
為什麼在無能政府執政什麼公共建設或其他事都騙人
猜想又是官商勾結?亂花國庫納稅人的錢.

作者: yahooo 時間: 2016-1-23 06:56 AM

為了防止中共入侵,建議每縣建置核反應爐.

除了經濟發展以外,中共入侵,就弄破即可.

作者: chunghanglin 時間: 2016-1-23 08:14 AM

台灣缺電???
台灣在國民黨的執政下,人口遞減製造業外移,怎麼會不夠電??

到時候要給鬼用是吧..

作者: pear714529 時間: 2016-1-23 09:19 AM

各行各業遇到政治，都會變形，再也不是專業掛帥

作者: chenmay1 時間: 2016-1-23 09:38 AM

試試看不要用就知道了！只是台灣人的專業水平與真正的工程人員相差太遠，尤其這些所謂的教授，根本無法在業界存活，教的東西早已淘汰，只是自以為是，難怪經濟衰退，有能力就該提新技術的電廠，學學歐洲吧

作者: tung8220 時間: 2016-1-23 09:55 AM

我們用電量這麼高，真的會夠用？我很懷疑

作者: dadu3 時間: 2016-1-23 01:37 PM

如果沒政黨輪替台電還可能是會連年高估的
不管國際原物料價國內經濟成長率全會朝自己有利的高估

作者: zogol 時間: 2016-1-23 01:51 PM

還很久後的事情，現在講的，到時候不見得可以做準。

作者: chenwarehouse 時間: 2016-1-23 02:32 PM

所以台電是想表示現在又沒有廢核限電問題了？

作者: richgod 時間: 2016-1-23 05:25 PM

台灣的公務員都是為政客服務而不是為人民服務!執政者喜歡什麼就說什麼!何來專業可言!

作者: 利米特 時間: 2016-1-23 09:21 PM

laokung3 發表於 2016-1-22 08:48 PM
這個時間點說不缺電難免讓人聯想...投執政者所好無言

說不缺電是因為看壞未來經濟發展，下修經濟成長率

作者: 利米特 時間: 2016-1-23 09:47 PM

tisa2147 發表於 2016-1-22 09:37 PM
104年經濟不景氣
但台電喊缺電喊到震天撼地
現在選後急轉彎

安安是你沒有理解清楚好嗎

目前政府規定備用容量率要高於15%
目前已經超用4%的電量也就是備容率11%
使用超過政府規定標準當然說是缺電
現在是民進黨說備用容量率只要10%甚至更低不會出現限電危機
那離10%標準值還多1% 當然說不缺電
至於誰的標準比較好
我只能說民進黨在亂搞能源

作者: 利米特 時間: 2016-1-23 09:48 PM

hhf05 發表於 2016-1-22 10:39 PM
覺得在其他國家核電廠沒那麼恐怖，但在在台灣就非常恐怖了，因為國外很多國家都是沒有地震的，而地震會增加 ...

反核在亂吵唯恐天下不亂啦
日本那次會那麼嚴重不是因為地震而是海嘯

補充內容 (2016-1-24 04:04 PM):
誰在打架阿一個從頭到尾照法規走的國營企業因為政治因素就被抹黑自己聽不進去就把人抹黑

補充內容 (2016-1-24 04:04 PM):
因為現階段不能沒有核能等你台灣有德國那種決心再來談反核

補充內容 (2016-1-24 04:05 PM):
馬路弄平跟核能安全沒半點關係真能跳針

補充內容 (2016-1-24 04:06 PM):
台灣近年來最大的亂源就是宋楚瑜你把票投給亂源再來說你不想亂真是好笑誰管你想投誰

補充內容 (2016-1-24 07:37 PM):
到底是誰跟你說發電廠會爆炸的是台電還是電力專家還是唯恐天下不亂的媒體

補充內容 (2016-1-24 07:38 PM):
你自己講的話都一直活在自己的世界裡不斷跳針再來說別人沒看完你講的zzzzzz

作者: hhf05 時間: 2016-1-24 01:46 AM

利米特發表於 2016-1-23 09:48 PM
反核在亂吵唯恐天下不亂啦
日本那次會那麼嚴重不是因為地震而是海嘯

利米特，你和lintc928最好把我的一開始的留言看仔細，別不看完別人的留言在那亂頻論，有哪個問題點不懂不認同都可以說出來討論，但別說那種沒意義的話，像是(反核在亂吵唯恐天下不亂啦)(標準飯盒)這種與討論毫無關西的話，不把別人的留言看完，到頭來別人在表達什麼都不知道。

補充內容 (2016-1-24 01:51 AM):
若不想看完別人的留言，就請不要評論別人的留言，這樣很沒禮貌

作者: henexe 時間: 2016-1-24 02:55 AM

並不意外.風向在轉變總是很快

他們高層也不想整批被汰換

不過我想應該不會如他們意了

該成為灰燼的還是乖乖成為灰燼吧

作者: adzx520 時間: 2016-1-24 08:29 AM

不管怎樣都是不管的
可是管的就是電
你就不要用啊
回到自然

作者: 匪兵乙 時間: 2016-1-24 09:00 AM

利米特發表於 2016-1-23 09:21 PM
說不缺電是因為看壞未來經濟發展，下修經濟成長率

黨工又來恐嚇啦
小英上來經濟就一定下降？

作者: eddielan1982 時間: 2016-1-24 11:38 AM

現在台灣的傳產業都跑光了之後餐飲服務業也要垮了

當然不會需要這麼高的電量

作者: right 時間: 2016-1-24 11:52 AM

哪有那麼複雜啊，選票可以發電啊，這是中國國民黨與台電一直隱瞞沒告訴台灣人民的真相~

作者: enmerlin 時間: 2016-1-24 11:54 AM

嗯....泣被盜帳號了嗎？
這麼中性的報導會是出自泣的？

作者: lovepiuy 時間: 2016-1-24 12:17 PM

很奇怪，小英一當選，連電都有了，這真是太神奇了~~

作者: cherbelieve 時間: 2016-1-24 03:42 PM

還是有很多想自私自利沿害環境和下一代的人高聲說核能真好～真不懂這些人為什麼可以缺德到這個地步。

作者: 利米特 時間: 2016-1-24 04:09 PM

匪兵乙發表於 2016-1-24 09:00 AM
黨工又來恐嚇啦
小英上來經濟就一定下降？

真的是標準有意識形態沒腦子
台電依照經濟部和主計處給的數字去評估未來用電的量去做因應
現階段就是經濟成長率數字很難看所以台電才評估未來不缺電

作者: chevylin0802 時間: 2016-1-24 04:10 PM

本帖最後由 chevylin0802 於 2016-1-24 04:13 PM 編輯

沒關係
你當核電廠的另一個優點
就是中國不敢讓台灣的核電廠爆炸
咳咳............

所以下一次要換換口號
中國有導彈
台灣有核電廠
核電廠可以抵抗導彈

你們一定要感謝KMT啊！
因為他們才是真正台獨的最瞎保障
KMT可以寧死不屈的對中國說不
敢犯台就爆核電廠給你看

作者: 利米特 時間: 2016-1-24 04:12 PM

cherbelieve 發表於 2016-1-24 03:42 PM
還是有很多想自私自利沿害環境和下一代的人高聲說核能真好～真不懂這些人為什麼可以缺德到這個地步。 ...

這麼討厭核能先把自己的電腦關掉吧
減少電的使用你知道電力來源有20%來自核能嗎

作者: dragonfire0424 時間: 2016-1-24 07:24 PM

如果真的不缺電那當然好啊
只是到時如果是用漲價來因應
就笑不出來了

作者: cherbelieve 時間: 2016-1-24 08:22 PM

利米特發表於 2016-1-24 04:12 PM
這麼討厭核能先把自己的電腦關掉吧
減少電的使用你知道電力來源有20%來自核能嗎 ...

那你也把電腦賣掉好了，你知道電力77%是用火力(含汽電共生之垃圾、沼氣發電)發動嗎？

作者: 利米特 時間: 2016-1-24 08:24 PM

cherbelieve 發表於 2016-1-24 08:22 PM
那你也把電腦賣掉好了，你知道電力77%是用火力(含汽電共生之垃圾、沼氣發電)發動嗎？ ...

我都沒有反喔我覺得反核的很好笑而已

作者: cherbelieve 時間: 2016-1-24 08:30 PM

利米特發表於 2016-1-24 08:24 PM
我都沒有反喔我覺得反核的很好笑而已

因為你不關心環境，還會嘲笑反核，更證明你是隔岸觀火的人。

作者: 利米特 時間: 2016-1-24 08:33 PM

cherbelieve 發表於 2016-1-24 08:30 PM
因為你不關心環境，還會嘲笑反核，更證明你是隔岸觀火的人。

我關心阿
事實上台灣現在不能沒有核能
而且增加核電降低火力不管是環境還是發電效率都是更好的方法
偏偏就有反核被民粹煽動根本不知道自己在反什麼還振振有詞

作者: cherbelieve 時間: 2016-1-24 08:40 PM

利米特發表於 2016-1-24 08:33 PM
我關心阿
事實上台灣現在不能沒有核能
而且增加核電降低火力不管是環境還是發電效率都是更好的方法

錯，政府應該一步步邁向不再使用火力和核電的方向，不是二選一。如果反核的不知道自己在反什麼的話那接受核能的就是腦進水了。

作者: 利米特 時間: 2016-1-24 08:48 PM

cherbelieve 發表於 2016-1-24 08:40 PM
錯，政府應該一步步邁向不再使用火力和核電的方向，不是二選一。如果反核的不知道自己在反什麼的話那接受 ...

政府有那個決心嗎
百姓有那個決心嗎
洗洗睡吧等台灣有德國那樣的決心再說
德國用30年的計劃去做還不保證能成功
但至少他們已下決心去做漲了2倍的電價
而且不夠用的電還去跟法國買在轉型中間一定會遇到的陣痛人家全國願意去面對

台灣只要油電漲一點就在該要逼蔡英文表態不漲電價
想搞綠能洗洗睡吧德國用30年計畫你蔡英文9年就能達成
不過是一句反正到時候也不是我執政這種不負責任的話語

補充內容 (2016-1-26 10:01 PM):
我贊成繼續用核電阿問題反核的不知道想什麼

作者: cherbelieve 時間: 2016-1-24 08:58 PM

利米特發表於 2016-1-24 08:48 PM
政府有那個決心嗎
百姓有那個決心嗎
洗洗睡吧等台灣有德國那樣的決心再說

不看好馬英九會發展綠能，也不看好蔡英文會真的發展綠能，那你能做什麼？

作者: 利米特 時間: 2016-1-24 09:10 PM

cherbelieve 發表於 2016-1-24 08:58 PM
不看好馬英九會發展綠能，也不看好蔡英文會真的發展綠能，那你能做什麼？ ...

我只希望啟用核四增加核電減少火力
核四都通過歐盟壓力測試了現在是民粹在鬧在亂

作者: steve007007 時間: 2016-1-24 09:25 PM

只要是合理，安全建造出來的
人民才能有所信賴
核四那種拼裝車，我很反對，偷工減料的東西，能安全嗎？

作者: 利米特 時間: 2016-1-24 09:36 PM

steve007007 發表於 2016-1-24 09:25 PM
只要是合理，安全建造出來的
人民才能有所信賴
核四那種拼裝車，我很反對，偷工減料的東西，能安全嗎？ ...

哪一個核電廠不是拼裝車......
英國最近蓋的核電廠也是拼裝車
偷工減料請問證據在哪要講又不講出來
核四都通過歐盟壓力測試了還有人在拿那種過時謠言出來講

作者: cherbelieve 時間: 2016-1-24 09:48 PM

利米特發表於 2016-1-24 09:10 PM
我只希望啟用核四增加核電減少火力
核四都通過歐盟壓力測試了現在是民粹在鬧在亂 ...

全世界的允許核發電標准都是沒有后續保障的，你這種想法只是為了現在過得好，不理后世人的死活，才會想再啟用核四，何必自私到這種程度呢？

作者: 利米特 時間: 2016-1-24 09:52 PM

cherbelieve 發表於 2016-1-24 09:48 PM
全世界的允許核發電標准都是沒有后續保障的，你這種想法只是為了現在過得好，不理后世人的死活，才會想再 ...

不然關掉火力發電廠核能發電廠
然後電價1度數百元
看你要不要過啦
我是不要啦沒事跟你們瘋講到漲價就在該的人有什麼資格講環保
核四都禁得起歐盟考驗了還在反不是智能不足就是民粹作祟

作者: maxf1 時間: 2016-1-24 09:54 PM

我是覺得蔡政府上任台電各部會需要嚴查不可能選前選後差異這麼大

作者: snake010 時間: 2016-1-24 10:34 PM

這樣的新聞真是讓人覺得激勵!

作者: tisa2147 時間: 2016-1-24 10:43 PM

本帖最後由 tisa2147 於 2016-1-24 10:50 PM 編輯

利米特發表於 2016-1-24 09:52 PM
不然關掉火力發電廠核能發電廠
然後電價1度數百元
看你要不要過啦

核四封存4個月 1號機安全核心系統審查仍未過關
你有興趣了解
請於本版搜尋"核"這個字
有關幾個核電的帖子，你可以去看看
至於歐盟通過測試一事
原能會的審查報告都沒辦法過，難不成要台電自己開封啟用核四？
(去年11月24日的新聞，夠新了吧)

作者: steve007007 時間: 2016-1-24 10:58 PM

利米特發表於 2016-1-24 09:52 PM
不然關掉火力發電廠核能發電廠
然後電價1度數百元
看你要不要過啦

自己好好增加知識吧！
不然真的會被笑
只會抹黑別人無知，殊不知是自己才是井底之蛙

作者: cherbelieve 時間: 2016-1-25 12:37 AM

利米特發表於 2016-1-24 09:52 PM
不然關掉火力發電廠核能發電廠
然後電價1度數百元
看你要不要過啦

目光短淺，而且還只為自己。潔淨能源是一步步進行，不是直接換掉核能電火，這種就是沒計划，看現成利益的心態。自私又無腦。

作者: tmac701010 時間: 2016-1-25 08:58 AM

a5720104 發表於 2016-1-23 05:43 AM
誰叫台電選前說得很誇張
選後的說法又改這麼多呢
也難怪人家會質疑

說法變化大難免人民會懷疑
很正常的

作者: a31398323 時間: 2016-1-25 08:59 AM

預期電會不夠的是這群專家，預期電會夠的也是這群專家，假設將來政府電又不夠的話，這群專家又要怎麼說?這也叫專家啊！?看數字講話，我也會啊！

作者: th314a 時間: 2016-1-25 12:07 PM

台灣連個低端核廢料都搞不定
更別提燃料棒的處理
等現在三座核電廠除役
燃料棒還不知要丟哪裡

作者: Anson1894 時間: 2016-1-25 12:28 PM

綠能真的很難。日本最後還是像核電妥協
德國也向法國買電，法國一堆核電廠。
這還真的很難達成!

作者: geniusada 時間: 2016-1-25 12:41 PM

經濟不好造成不缺電真不知道是要開心還是難過
這新聞是三立真罕見!!!

作者: bigbear1917 時間: 2016-1-25 12:41 PM

越好躺的坑通常都好不到哪裏去

作者: fakafakaliu 時間: 2016-1-25 12:53 PM

台電到現在也不能針對這個新聞做出解釋，不論是工業萎縮造成用電量減少，或者是供電過剩都應該有個說法，現在的政客真的是很沒有擔當..........就算是真的想抱大腿，那也拿點氣魄出來啊><

作者: kenfortest 時間: 2016-1-25 12:57 PM

台灣很缺電
核電廠太危險，原因出在台灣在斷層帶上，而且台灣的施工品質跟保固令人擔憂
火力發電太汙染環境，雖然台灣大部分電力都來自火力，但是長久下來一定會被淘汰
其他能源發電因為台灣地理因素或是技術上沒辦法有效取代火力發電
所以說核電是目前可以有效取代火力發電的方式
但是台灣就那麼丁點大，出事了沒安全措施就死一片了

作者: M1900574502 時間: 2016-1-25 01:48 PM

看完樓主的個人心得，"我建議將核電廠蓋在用電量最高，且地理位置較安全的地方。"裡面藏了一句話只是沒明講:理想上核電廠蓋在天龍國內

司馬昭之心...

作者: moki1111 時間: 2016-1-25 03:10 PM

我只知道當初油電雙漲,所有的物價都一起漲...
現在油價已經破底再破底了...怎沒人出來帶頭降價

作者: luzz 時間: 2016-1-25 03:13 PM

所以要開心嗎

因為經濟大衰退所以電夠用了?

作者: jjoohhnnss 時間: 2016-1-25 04:21 PM

所以說，核四到底要不要廢掉啊！快拆好嗎

作者: uranus79 時間: 2016-1-25 04:22 PM

所以說經濟越好用電量越兇
雖然我支持民進黨但帶我還是希望核電能啟用

作者: 乂遺忘乂 時間: 2016-1-25 04:36 PM

為了錢
把後代子孫都賣了
無言....

作者: KYOgp02 時間: 2016-1-25 04:43 PM

所以核四要運轉就是要改建到內湖或汐止
這主意真不錯
改建完成應該不會有人反對了

作者: anonys1124 時間: 2016-1-25 04:49 PM

用句周星馳的名言"尚書您真是太英明了"

作者: ctp0836449 時間: 2016-1-25 04:54 PM

看看我們的pm2.5每次都紫爆,有沒有核電有差嗎?
應該把核1,2,3全部停掉.

作者: lintc928 時間: 2016-1-25 05:12 PM

hhf05 發表於 2016-1-22 10:39 PM
覺得在其他國家核電廠沒那麼恐怖，但在在台灣就非常恐怖了，因為國外很多國家都是沒有地震的，而地震會增加 ...

地震如何造成反應速度增加?
反應速度增加是要增加中子量
但地震並不能造成中子增加~~
另外核分裂、核融合是編在高中物理，因此不是化學反應
核電廠有自動急停，插入控制棒吸收中子，可以停止核分裂反應
無法停止的是核衰變，但此能量只有核分裂的7%，而且隨著時間會逐漸降低
台灣核電廠沒有建在斷層帶上，都與活動斷層有幾公里的距離
我老家60年了，距離921車籠埔斷層不到300公尺
至今仍然完好

作者: lintc928 時間: 2016-1-25 05:14 PM

ctp0836449 發表於 2016-1-25 04:54 PM
看看我們的pm2.5每次都紫爆,有沒有核電有差嗎?
應該把核1,2,3全部停掉.

PM2.5的主要來源是車輛空汙
核電廠停掉要用什麼能源替代是個問題

作者: ccnnc 時間: 2016-1-25 05:28 PM

   目前來講  最後不建核電廠也不缺電的可能性滿大的

看看國內用電大廠，在新政府不建核四，又無法提出新的供電方案

無電可用的情況下，這些大廠也只有對外找尋出路

最後用電大戶全跑光了  ，台灣自然不建核四，電量也很夠

不過到時又會有新問題，就業、經濟等等

作者: 匪兵乙 時間: 2016-1-25 06:50 PM

ctp0836449 發表於 2016-1-25 04:54 PM
看看我們的pm2.5每次都紫爆,有沒有核電有差嗎?
應該把核1,2,3全部停掉.

核1,2,3全部停掉
就要建更多的火電廠
pm2.5每天都會紫爆的

作者: verllyperty 時間: 2016-1-25 07:11 PM

台電噢，一個酬庸的政治機構，說的話根本不能相信

作者: gs123 時間: 2016-1-25 07:26 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: leviskia 時間: 2016-1-25 07:28 PM

老實說

每個東西都有危險性

所以我不排斥核電

但重要的是我們有沒有具備維護的能力與措施

作者: 昱宅~ 時間: 2016-1-25 07:39 PM

難道不會投資改良技術或增加安全措施嗎?
不是不安全，而是不願意增加安全度。
增加大量安全措施，怎麼還會危險阿!

作者: droomagon 時間: 2016-1-25 07:41 PM

其實台電也是受害者，都是被政府打著跑，所以都是誰的錯?
而且還是有新的科技可用，不一定要用核電

作者: ICANFLYING 時間: 2016-1-25 07:46 PM

其實主要用電量都不是民生好不好，大部分都是工廠用電

作者: way8520 時間: 2016-1-25 07:55 PM

還是希望有乾淨的環保能源問市
核電終究只是過渡期吧

作者: 080400 時間: 2016-1-25 07:59 PM

這不是小老百姓能處理的
我們還是期待降電價跟漲薪水比較實在

作者: play1458 時間: 2016-1-25 08:26 PM

反正在台灣政治正確凌駕一切，專業只是一個屁

作者: Anson1894 時間: 2016-1-25 09:16 PM

去年夏天還真的電差點不夠用
還好所有機組都還算正常運轉
今年肯定更熱，會不會限電就很難說了

作者: pw681023 時間: 2016-1-25 09:30 PM

之前不是喊缺電喊的要命，還一天到晚拿停電威脅台灣人民，現在換主子了，馬上風向就變，不愧是尚書大人，真機靈

作者: tim-ting 時間: 2016-1-25 09:51 PM

老實講他真的在虎爛呀~
他有拿出數據佐證? 還是這次資料又被偷走?
一直以來數據都是台電單方面給的
沒人知道答案也沒人可以跟他競爭~

作者: hhf05 時間: 2016-1-25 10:24 PM

lintc928 發表於 2016-1-25 05:12 PM
地震如何造成反應速度增加?
反應速度增加是要增加中子量
但地震並不能造成中子增加~~

原來如此，但我有幾個問題想請教一下，希望你幫我解答一下

第一:如果與增加反應無關，那停機的原因又是什麼?還有插入控制棒吸收中子來達到完全停止反應需要多少時間?

第二:那新聞上說，蓋在高活動斷層地震帶，所以高活動斷層地震帶，是不是不等於蓋在斷層上，而是蓋在接近斷層?
還有全球最危險的14座核電廠，台灣有兩座，那兩座核電廠如果與斷成無關，那又是因為什麼原因，而被歸類為最危險?
高活動斷層地震帶，是否只是代表地震的頻率比較頻繁，而與震動規模毫無關西，所以並不會因為地震頻率變多，而高等級的地震的發生次數也變多?

第三:福島核電廠因為海嘯而失控，如果不是因為核反應停不下來，那導致他失控的主因又是什麼? 發表於

第四:核一好像發生不只一次，燃料棒破損、斷裂、把手鬆脫、鎖緊螺栓斷裂，這些是否存在風險問題?風險點在哪?有多嚴重?

第五:不太能理解為什麼不算是化學反應?就因為是規劃在物理課本裡，所以就不算是化學反應?如果不是化學反應，那它屬於什麼?說是物理現象感覺也怪怪的。

以上問題純粹不懂，沒其它意思，麻煩幫我解答一下

作者: aids790202 時間: 2016-1-26 06:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 尋星翼 時間: 2016-1-26 07:15 AM

不然大家要如何相信
若不缺電當然最好
希望台電不要改來改去

作者: 日不落 時間: 2016-1-26 07:39 AM

台積電都自己蓋電廠在供電了,還說不缺電?睜眼說瞎話.難道可以研發人體發電?那台灣才有可能說不用核電便宜的電

作者: 廖鴻彬 時間: 2016-1-26 07:39 AM

要找出乾淨又大量的能源目前全世界都沒辦法，風力或水力的發電量是不足的。

作者: as467911 時間: 2016-1-26 08:23 AM

每個時候總有漫天謊言
總有趁亂瞎起鬨
為了台灣的永續發展
希望可以最對得起良心的事
別跟著搞亂了

作者: 比西摩夫 時間: 2016-1-26 08:31 AM

這就是政治
一切決定都由局勢來決定
誰做誰說就由說的人訂定
也不要怪什麼單位見風轉舵
不見風轉舵他們就不好過

作者: bushfire 時間: 2016-1-26 08:45 AM

放心吧
換了位置
腦筋就會不一樣

作者: swfily 時間: 2016-1-26 10:47 AM

電廠要蓋在距離用電量大的區域, 避免電力在傳輸過程中損耗, 這叫基本常識
蓋核電廠不考慮冷卻水的問題, 這叫不懂專業, 蓋在內湖難道靠那條小溪來做冷卻水嗎?
台灣就是不專業當頭才面臨這樣的困境

如果蔡英文在這執政的四年來, 景氣大回春, 製造業大復甦, 我倒想看她非核家園走得了嗎?
雖然我不是說一定要擁核, 但是非核家園的代價大家做好準備了嗎?
如果說非核家園能夠實現是因為製造業衰退, 這樣大家滿意嗎?
除非台灣轉型成功, 經濟不靠製造業來支撐, 那我沒有問題, 但現在台灣是這個情況的嗎?

就看蔡英文有沒有本事解決這個燙手山竽, 來證明馬英九無能
還是終究是有些事情有些話, 只有民進黨能做, 國民黨不能做...

作者: YOYOHSUN 時間: 2016-1-26 10:58 AM

世界上兩全其美的事本來就是不太可能並存，往往只能取其輕，
專業歸專業，政治歸政治。
我只認為電力是一切的經濟基礎，
希望當政者了解這點，台電也別做牆頭草，把自己專業賠速進去。

作者: GN00171878 時間: 2016-1-26 11:01 AM

台灣最好騙的生物就是選民
有什麼人比選民更盲目的

作者: 羽清 時間: 2016-1-26 11:04 AM

我反而是想問.....有沒有可能核1根核2休息換核4啟動前兩個核電廠年齡都比我大了

用歸用總有點心驚驚...但這還是要專業考量啦

作者: scottdepot 時間: 2016-1-26 11:22 AM

本帖最後由 scottdepot 於 2016-1-26 04:38 PM 編輯

事實上，台電過去的確隱瞞了台灣人一些事情，是不是為了擁核的執政者或是蓋核電有油水我們不知道，但是看中央社新聞中提到
"政府提高再生能源目標及台電林口、大林及通霄電廠更新擴建、大潭電廠等新的發電機組提早兩年半商轉，都有助於提高備用容量率。"
事實上這幾座火力廠的更新都是早就在進行的事，台電為何不宣傳? 而輕描淡寫的說有助於提高備用容量率。事實上是如何呢?
林口電廠從30萬瓩x2更新為80萬瓩x3，約淨增加150萬瓩
大林電廠從總共180萬瓩(共六機組)淘汰舊機組x5總和180萬瓩，加入80萬瓩x2。約淨減少20萬瓩 (更正，感謝網友提醒)
通宵電廠從180萬瓩(共六機組)淘汰最老的三個機組25萬瓩x3，加入89.26萬瓩x3約淨增加189萬瓩
大潭電廠增加的更大，目前大潭電廠6部機組，發電量將近440萬瓩，未來增加的4部機組完成，將再增加約300萬瓩
這些早就COVER核一核二退役的減少的324萬瓩綽綽有餘。

作者: mjsui 時間: 2016-1-26 11:34 AM

基本上能源問題是有一好沒兩好
基本上使用綠色能源是對的
但是目前幾種綠能源在使用上有許多限制
當然未來也許可以一一克服
不過目前台灣的環境與技術是有所疑慮的

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www32.eyny.com/)